Je souhaite savoir si certains d'entre vous ont lu cet ouvrage.

Je suis en train de m'attarder sur le livre de K.Sheridan et suis un peu déçue (sans remettre en cause le fond ni la forme).
Je voudrais prochainement m'attaquer à celui de Stephano Apuzzo "Même les animaux vont au paradis" et veux savoir s'il est un peu du même genre ou radicalement différent.

Désolée Rachelle, mais je n'ai pas lu ce livre.
Si tu le lis n'hésite pas à nous faire part de tes impressions.

Qu'est-ce qui te déçoit dans le livre de Kim Sheridan ?

Moi non plus je n'ai pas lu le livre dont tu parles.

Et bien Corolle, c'est difficile à expliquer ..

Elle n'explique pas pourquoi les signes de l'au-delà émis par les animaux décédés arrivent à certains et pas à d'autres ..

Je ne sais pas pourquoi mais dans son livre (j'en suis à la moitié) il manque quelque chose !

Même si l'intuition est toujours un domaine peu "objectif" on a l'impression que tout ressort de l'interprétation..

Je sais cela peut choquer mais il y a quelque chose qui manque dans son ouvrage, c'est vrai que tout le monde encense son livre mais moi je reste sur ma faim.

L'as-tu lu ?

Oui je l'ai lu tout juste quelques jours après la mort de ma minette. Il a été d'un grand réconfort, a canalisé une partie de ma souffrance. Et puis il a confirmé ce que je savais déjà, à savoir que nos animaux sont comme nous, ils ont une vie après la mort, tout en me permettant d'approfondir le sujet.

J'ai adoré lire les témoignages, et j'ai vécu une belle synchronicité avec cet ouvrage : tout juste une semaine, heure pour heure et jour pour jour, après l'accident qui a mis fin à la vie de ma minette, j'ai vu un superbe arc-en-ciel, étrange (il n'avait pas plu), juste avant le coucher du soleil. La lumière du jour était entrée chez moi à travers le rideau tiré, comme pour me pousser à regarder dehors, sinon je ne l'aurais pas vu. C'était comme un appel.

J'ai pris l'arc-en-ciel en photo (en fait il était double), il m'a interpellée (et c'est là que l'intuition intervient pour nous dire : c'est un signe, c'est pour toi !). Juste après, je me suis replongée dans le livre de Kim et là j'ai lu... coïncidence... que les arcs-en-ciel font partie des signes envoyés par nos animaux décédés.

Je n'avais aucune raison de ne pas y croire.

En revanche, contrairement à d'autres auteurs des témoignages de ce livre, je n'ai vu aucun papillon, aucun poil de chat (alors que je pensais en trouver là où Cachou aimait faire la sieste, ils avaient tous disparu), bref il y a bien des signés évoqués dans ce livre que je n'ai pas connus.

Mais j'en ai eu d'autres que le livre ne citait pas, si clairs et nets que j'en suis sûre et certaine.

Kim ne cherche pas dans son livre à comprendre pourquoi cela arrive ou pas, elle donne juste les témoignages reçus de la part de ces gens qui ont bien voulu s'exprimer. Son rôle n'est pas d'expliquer les choses mais d'en faire part.

Certains signes peuvent certes sembler de l'interprétation, mais pas tous. Lorsqu'on trouve des mois après un poil du chat ou du chien décédé alors que le ménage est fait, ça ne peut pas être de l'intérprétation.

Ces témoignages sont simplement sincères et ont consolé leurs auteurs, et sûrement bien des gens de part le monde, après la perte d'un animal. On peut y croire ou pas, mais on peut penser que le chagrin ouvre une porte qui, justement, permet d'y croire.

Personnellement je me suis rappelée, des mois après, de certains signes avant-coureurs que je n'avais pas du tout relevés sur le moment, mais qui me sont devenus clairs après coup.

Mais peut-être que tu trouveras davantage de satisfaction dans la seconde moitié du livre.

Oui, j'espère ..

Mais l'arc-en-ciel, tous ceux qui ont perdu leurs être chers n'en voient aucun et pourtant ils continuent de les aimer et ils n'ont aucune manifestation.
C'est pour cela que je pense à de l'interprétation quand on me parle d'arc-en-ciel !

Je ne suis pas une sceptique, loin de là ! je crois qu'il y a des mystères et des choses étranges et si un jour j'en suis témoin on verra.

Là, tu me fais sourire !

Pourquoi devrions-nous tous vivre les mêmes expériences ? Les manifestations de l'au-delà ne sont pas un package livré en même temps que la mort, où chacun reçoit les mêmes signes, où tout est écrit, comme dans une trousse d'urgence du médecin qui contient toujours les mêmes outils. Ce n'est pas comme ça que fonctionne.

Chacun reçoit en fonction de ses capacités à recevoir, et comme nous sommes tous différents, chacun vit des choses différentes. Il n'y a pas de mode d'emploi ni de route toute tracée, seulement quelques livres qui ont le mérite d'exister, tel celui de Kim Sheridan, qui nous aident un peu à décoder tout cela.

Quant à l'interprétation, tout ou presque dans la vie est affaire d'interprétation. Un médecin lui-même ne fait qu'interpréter les symptômes pour faire un diagnostic, malgré toute sa science il peut tomber sur des cas insolites, ou rares, ou complexes, qu'il aura bien du mal à résoudre et parfois il n'aura plus que son intuition pour le guider. Cela arrive plus souvent qu'on ne le croit.

Donc je ne vois pas ce qui pose problème dans le fait d'interpréter tel ou tel évènement et de le considérer comme un signe du Ciel. Interpréter n'est pas "imaginer".

Je pense que si, tu es sceptique, mais c'est sans doute bien naturel, tu le resteras jusqu'au jour où tu vivras toi-même quelque chose de particulier que ton esprit critique ne pourra rejeter. Ta présence ici montre que tu cherches ce "quelque chose", cela aura forcément un résultat, peut-être pas tout de suite, mais plus tard quand tu n'y pensera plus et que tout aura "mariné" en toi.

Je crois que j'ai compris ce qui m'a mis "mal à l'aise" dans ce livre : les chapitres où les gens décrivent la mort et leurs ressentis. C'est très émotionnel et je ne suis pas une logique qui lit froidement les émotions des autres ; j'en avais même des maux de ventre et de dos !

Après pour ce qui est de ne plus y penser on y pense toujours aux êtres chers qu'on aime, je continue à penser à ma grand-mère car elle me manque ...

Pour ce qui est de l'interprétation c'est vrai qu'on interprète tout et je différencie bien l'intuition des impressions ou "signes" que certains décrivent. Peut-être que dans certains passages du livre j'ai plus vu d'impressions que d'intuition . Mais la frontière est mince..

J'en suis à la deuxième partie et je suis moins mal à l'aise. Mais j'ai commandé l'autre livre possiblement complémentaire.

Ce livre de S.Apuzzo est effectivement complémentaire ..

Si certains l'ont lu, j'aimerais être éclairée sur certaines choses : à la page 102, est citée une phrase suite au titre :"LES ANIMAUX ONT UNE AME MAIS ELLE N'EST PAS ETERNELLE COMME LA NOTRE " où Don Leonardo Zega dit que "personne ne nie que les animaux ont une âme entendue comme siège de sentiments, sensations, perceptions, mais que seule l'âme immortelle créée par le divin est une prérogative de l'homme .."

C'est une sacrée claque pour tous ceux qui croient qu'ils retrouveront leurs animaux chéris un jour..

L'auteur n'émet aucun commentaire.

D'autant plus que dans d'autres pages, il parle d'expériences étranges qu'ont vécu certaines personnes.

Si certains qui connaissent ce livre peuvent me répondre ou m'éclairer !

Je vais essayer d'écrire à l'auteur si je trouve son e-mail.

Alors non seulement je n'ai pas lu ce livre, mais je crois que je ne le lirai jamais....
Ce que tu dis est impensable pour moi.
, mais que seule l'âme immortelle créée par le divin est une prérogative de l'homme .."

Quelle prétention d'affirmer ça!
Et comment le sait-il?
Je pense qu'effectivement tous les animaux n'ont pas une âme individuelle, et que beaucoup font partis d'une âme-groupe, mais est-ce une raison pour dire que seul l'homme a une âme éternelle?

Décidemment on en revient toujours à cette prétendue supériorité que l'homme croit avoir sur le reste de la création.
Ca me fait bouilir! Mais je serai curieuse de savoir ce que cet auteur va te répondre si tu arrives à le joindre.